Proyecto Pruebas automatizadas

Semana 2: Investigación de prácticas de automatización en el sector

Descripción de la semana

En esta semana del proyecto de TSDC, el objetivo es comprender cómo se están implementando actualmente las prácticas de automatización de pruebas en la industria del software. Para ello, el equipo realizará un ejercicio estructurado de recolección y análisis de información a partir de profesionales del sector.

Se espera que los estudiantes:

• Diseñen y apliquen un instrumento de recolección de información (encuesta o entrevista).
• Obtengan datos reales de al menos 30 profesionales del sector.
• Realicen un análisis cuantitativo y cualitativo de los resultados recolectados.
• Generen conclusiones basadas en evidencia sobre tendencias en automatización de pruebas.

Este ejercicio busca desarrollar habilidades de investigación aplicada, análisis de datos y comunicación de resultados, alineadas con el contexto real de la automatización de pruebas.

Resumen de las actividades

[!NOTE]
Antes de aplicar la encuesta o entrevista, es obligatorio explicar a los participantes las diferencias entre las estrategias de pirámide de automatización y cono de helado, asegurando que comprendan las preguntas.

1. Diseñar un instrumento de recolección de información (encuesta o guion de entrevista) que incluya preguntas sobre: preferencia entre pirámide de automatización y cono de helado, justificación de dicha preferencia, proporción de pruebas manuales y automatizadas utilizadas, e información demográfica relevante (por ejemplo, país, rol y años de experiencia). El instrumento debe incluir un consentimiento informado claro sobre el uso de los datos.

2. Aplicar el instrumento a mínimo 30 profesionales vinculados al desarrollo de software, tales como testers, desarrolladores, líderes técnicos, arquitectos o analistas. El equipo debe definir y ejecutar estrategias concretas para contactar y obtener respuestas de los participantes.

3. Consolidar los datos recolectados y realizar un análisis cuantitativo y cualitativo de los resultados. El análisis cuantitativo debe permitir describir y comparar las respuestas obtenidas mediante métricas como conteos o proporciones. El análisis cualitativo debe permitir interpretar las justificaciones de los participantes mediante la identificación de patrones, tendencias o categorías de respuesta. Ambos análisis deben ser suficientes para responder las tres preguntas definidas en el instrumento.

4. Elaborar un video en el que se presenten de forma estructurada los resultados del análisis cuantitativo y cualitativo, la interpretación de dichos resultados en relación con las estrategias de automatización evaluadas, y una reflexión sobre posibles mejoras en el diseño y ejecución de la actividad.

Detalles de la entrega

[!NOTE]
Los videos y documentos que incluyan en su entrega deben estar alojado en algún gestor de contenido (OneDrive Uniandes, Youtube), deben ser públicos o deben permitir el acceso a cuentas de la Universidad de Los Andes (@uniandes.edu.co). Para el caso de documentos, estos deben estar en formato .pdf.

El equipo debe entregar un conjunto completo de artefactos que evidencien el diseño, ejecución y análisis del proceso de investigación realizado.Particularmente, los entregables de esta actividad son:

• Instrumento de recolección: enlace a la encuesta (por ejemplo, Google Forms) o documento con el guion de entrevista utilizado. Debe incluir todas las preguntas aplicadas.

• Reporte de resultados (.pdf): documento que incluya los resultados crudos recolectados de al menos 30 participantes (ya sea directamente en el documento o mediante un enlace funcional a OneDrive Uniandes con acceso habilitado a toda la organización), así como la descripción del proceso de diseño del instrumento y las estrategias utilizadas para contactar a los participantes.

• Video de presentación: enlace a un video alojado en OneDrive Uniandes (preferible, compartido con acceso a toda la organización) o en YouTube (acceso público o mediante enlace). El video debe permitir evidenciar claramente el análisis cuantitativo y cualitativo de los resultados, así como la reflexión final.

---

Criterios de evaluación

[!NOTE] La evaluación se realizará con base en la completitud, coherencia interna, trazabilidad explícita y evidencia verificable de cada uno de los criterios definidos en esta rúbrica. Entregas por fuera del horario establecido puede incurrir en una penalización sobre la calificación final de la actividad.

0. Fatalities

El incumplimiento de cualquiera de las siguientes condiciones genera la penalización indicada:

• El enlace al instrumento de recolección no es accesible sin solicitud de permisos, no abre correctamente o restringe el acceso a usuarios institucionales. [-5 puntos]
• El reporte no se entrega en formato .pdf o el archivo entregado no puede abrirse correctamente. [-5 puntos]
• Los resultados crudos no están incluidos en el reporte ni existe un enlace funcional a OneDrive Uniandes con acceso habilitado para toda la organización. [-10 puntos]
• El enlace al video no es accesible sin solicitud de permisos, no abre correctamente o no está alojado en OneDrive Uniandes (con acceso organizacional) o YouTube (acceso público o mediante enlace). [-60 puntos]

1. Instrumento de recolección (Encuesta/Entrevista) [10 puntos]

• ¿Incluye preguntas demográficas que permitan identificar al menos país, rol y años de experiencia del participante? [2 puntos]
• ¿Incluye una pregunta explícita que obligue a seleccionar entre pirámide de automatización y cono de helado como estrategia preferida? [2 puntos]
• ¿Incluye una pregunta que solicite la justificación de la estrategia seleccionada por el participante? [2 puntos]
• ¿Incluye una pregunta que permita identificar la proporción o distribución de pruebas manuales y automatizadas utilizadas? [2 puntos]
• ¿Las preguntas están formuladas de manera que permiten respuestas claras, sin ambigüedad en su interpretación o en las opciones disponibles? [2 puntos]

2. Reporte de resultados [40 puntos]

• Se presentan resultados crudos verificables correspondientes a al menos 30 participantes, ya sea en el documento o mediante enlace funcional. [10 puntos]
• Se describe el proceso de diseño del instrumento, incluyendo el tipo de instrumento utilizado, la estructura de las preguntas y la justificación de estas decisiones. [15 puntos]
• Se describen las estrategias utilizadas para contactar a los participantes, incluyendo los canales empleados, el tipo de perfiles contactados y la forma en que se obtuvieron las respuestas. [15 puntos]

3. Video de análisis [50 puntos]

• Se presentan resultados cuantitativos para cada una de las tres preguntas principales, incluyendo el número total de respuestas y una forma de comparación entre opciones (por ejemplo, conteos o proporciones). [10 puntos]
• Se utilizan representaciones (como tablas, gráficos u otras) que permiten comprender los resultados cuantitativos presentados. [10 puntos]
• Se presenta un análisis cualitativo que identifica y describe al menos tres patrones o tendencias en las justificaciones de los participantes. [10 puntos]
• El análisis cuantitativo y cualitativo se utilizan explícitamente para responder cada una de las tres preguntas planteadas en el instrumento. [10 puntos]
• Se presenta una interpretación de los resultados que conecta los hallazgos con las estrategias de automatización evaluadas, basada en los datos recolectados. [5 puntos]
• Se incluye una reflexión sobre posibles mejoras en la actividad, indicando al menos dos acciones concretas. [5 puntos]

La evaluación se realizará con base en la evidencia entregada y el cumplimiento verificable de cada criterio definido.